Taggarkiv: kodak

Analogt fotograferande del 4 (fotolabbets misslyckande)

Aldrig mer fotopåse hos Clas Ohlson och aldrig mer Fujifilm

Som jag skrivit tidigare så köpte jag en förbetald fotopåse på Clas Ohlson som kostade 250:- och fungerar så att man lägger i sin fotorulle när man fotat klart och så postar man påsen till ett fotolabb. Clas Ohlson använder Fujifilm så det var till dom som påsen skickades. Jag postade påsen den 9/8 och den 8/9 fick jag tillbaka bilderna. Eller det som skulle ha varit bilderna. Tyvärr så var alla negativ blanka. Fujifilm har bara skrivit ”Tyvärr gick bilderna inte att scanna in” och lämnat kontaktuppgifter till Clas Ohlsons kundtjänst.

Vid korrekt framkallning så kommer bildrutenummer och filmfabrikat fram oavsett exponeringsinställningar i kameran vid fototillfället.

Jag tänkte först att jag gjort något fel vid fotograferandet så jag började söka efter lite information och det finns två signifikanta bevis på att det är fotolabbet som klantat sig och inte jag som fotograf eller att det skulle ha varit något vajsing med kameran eller filmmatandet. Negativen som kom tillbaka från fotolabbet var som sagt helt blanka, man kan urskönja någon enstaka skiftning om man håller negativen mot en ljus bakgrund. Eftersom alla 24 bilder är lika blanka och alla korten är inte tagna med samma bländar- och slutarinställningar på kameran så borde det, om det var kamerans eller mitt fel ha funnits någon slags skillnad på någon eller några av de 24 bilderna. Det finns en detalj till som är högst graverande för fotolabbet och det är att när man framkallar film så finns det alltid med bildrutenummer som syns vid sidan av perforeringen på filmen. Där kan också stå filmfabrikat och modell, t ex KODAK 400-2TMY eller något liknande. Dessa nummer och text kommer fram vid framkallningen av filmen och har inget med hur bilderna togs att göra. Alla negativ som var med från Fujifilm är helt blanka vid perforeringen och saknar bildrutenummer och filmfabrikat.

Här är mina blanka negativ och där varken bildrutenummer eller filmfabrikat syns vid perforeringen.

Ersättning?

Jag gick med påsen och negativen till Clas Ohlson och de stod som frågetecken och hade nog inte ens en aning om vad varken fotopåse eller negativ var för något. Jag krävde pengarna tillbaka för fotopåsen eftersom det enligt mig är fotolabbet som gjort ett gravt fel och förstört mina bilder. Expediten var medgörlig till att jag skulle få tillbaka 250:- för fotopåsen. Jag hävdade också att jag ville ha ersättning för den förstörda filmrullen som jag betalt 140:- för på Kjell & Co. Nu var expediten tvungen att ringa ett samtal och kom sedan tillbaka och sa att de ersätter filmrullen också så jag fick tillbaka 390:-. Jag var inte nöjd med det utan jag ville även att jag skulle kompenseras för att fotolabbet (läs Fujifilm) sabbat mina bilder där jag fångat unika ögonblick som aldrig någonsin går att återskapa på något sätt. Först var expediten av uppfattningen att ”men det kan vi ju inte kompensera på något sätt” och då påpekade jag att jag ville veta vart ansvaret för framkallningen ligger och om det är ett fotolabb som förstör mina bilder så vill jag veta vart ansvaret ligger mot mig som kund. Expediten dokumenterade allt och skulle driva det vidare men min farhåga är ju att det i princip hamnade i runda arkivet. Jag har inte lust att släppa det helt då jag tycker det är fördjävligt att fotolabb kan förstöra filmrullar och sedan får man ingen som helst kompensation för det. Utlägg för fotopåse och filmrulle är ju bara en bråkdel i det hela.

Jag har ju fotograferat med samma kamera efter denna rulle togs men då framkallat själv och det har blivit väldigt bra resultat. Jag kommer aldrig någonsin våga stoppa en filmrulle i en fotopåse och skicka in igen. Här är det Fujifilm som är de som förstört min film och mina oåterkalleliga ögonblick.

Analogt fotograferande del 3

Den gamla kameran

Efter mina första försök med den gamla kameran Agfa Super Silette LK (tillverkades 1959-1974) och jag vet inte exakt tillverkningsår på denna, men det var min morfars och jag skulle gissa att den kan vara från 1959 men också någon gång in på 60-talet, tror inte den är från senare delen av 60 eller början av 70. 1959 var min morfar 47 år.

135 mm film

Hittills så har jag fotat upp två 24-bilders rullar. Den ena har jag skickat in till ett framkallningslabb den 10/8 och har idag 27/8 inte fått tillbaka några bilder. Jag framkallade själv en rulle den 21/8 med bilder jag fotograferade den 21/8 och dessa bilder blev framkallningsmässigt bra. Sedan finns det en del kvar att lära sig för att ta bra bilder med kameran och hur den fungerar och samtidigt framkalla på ett bra sätt. De 35mm filmrullar jag fotat (och skickat in för framkallning samt framkallat själv) har varit Kodak TMax 400 svartvit film. Nu laddade jag kameran med en Kodak Tri-X 400 svartvit film.

Anteckningar

Det jag gjorde nu var att jag tog med mig en anteckningsbok och antecknade vilka inställningar jag gjorde på kameran och en liten anteckning om motivet och väderförhållandet så att jag i efterhand kan titta på varje bild och se hur bilden blev och då även se bländarinställningar och slutartider. Jag har även dokumenterat framkallningsprocessen och mina slutsatser kring det.

Charmen med analogt

Med allt detta jobb så är ju det digitala fotograferandet en piece of cake med tanke på vad en modern digitalkamera både presterar både med manuellt och automatik samt all info som sparas med bilden. Men det finns en stor charm med det analoga fotograferandet och framkallningen som gör det till en rolig hobby och man ser vad mycket man med åren har börjat tagit för givet med mobilkameran som i princip alltid är med och systemkameran som kan ta superskarpa fantastiska fotografier på nolltid i alla skiftande ljus- och mörkersituationer och på någon sekund är bilden klar för publicering på internet. Med analogt är det en betydligt långsammare process som handlar om så mycket mer än bara snabba knivskarpa fantastiska bilder i obegränsat antal.

Hur gick det då

Här kommer en sammanställning med beskrivning av framkallningsprocessen samt bilder och data kring bländare och slutartider för respektive bild. Jag kommenterar också lite lärdomar mm kring varje bild.

Framkallning

Utrustning:

Framkallningslåda: Agfa Rondinax 35 U som enligt instruktionsboken kan innehålla 200 ml vätska
Framkallningsvätska: Tetenal Ultrafin (spädes 1+10 i mitt fall 20 ml framkallningsvätska till 200 ml vatten)
Fixeringsvätska: Tetenal Ultrafix Plus (spädes 1+4 i mitt fall 50 ml fixeringsvätska till 200 ml vatten)

Jag höll framkallningslådan och framkallningsvätskan till +20 grader celsius. Monterade filmrullen i lådan och stängde locket. Snurrade fram hela filmen och klippte av. Hällde därefter i framkallningsvätskan och snurrade på Rondinaxens vevhjul. Snurrade i 8:50 och hällde sedan ut framkallningsvätskan under fortsatt snurrande. Sköljde sedan dosan med vatten fem gånger, snurrade filmen hela tiden. Vattnet höll +20. Därefter så hällde jag i fixeringsvätskan och snurrade runt filmen under 7 minuter. Därefter hällde jag ut fixeringsvätskan och sköljde filmen i dosan 7-8 gånger. Därefter tog jag av locket och rullade ut filmen. Märkte då att filmen kladdat ihop sig så de fem sista bilderna på rullen blev förstörda. Framkallningsvätskan hade på något sätt klibbat ihop filmen i framkallningsrullen.

Jag hängde upp filmen för torkning över natten. Morgonen därpå klippte jag upp den i 6-6 delar och skannade in de. Tyvärr så har jag en rätt dålig skanner. Det är en Plexgear Pixaver Lux som jag fått gratis, men när jag googlar lite så får den extremt dåliga recensioner. Den säljs tydligen inte längre, men vad jag kan se så kostade den inte så många hundralappar och de skannrar som rekommenderas kostar ju runt 2-3000 kronor. Bilderna är inskannade rakt av och ingen efterbearbetning har skett (vissa bilder har rätats upp). Detta är ett urval av de bilder jag tog på en 36 bilders rulle. Jag har tagit med både lyckade och mindre lyckade till rent av helt misslyckade.

Kamera: Agfa Super Silette LK
Film: Kodak Tri-X 400

Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/8 60 ∞ Väder: Mulet Plats: Tumba Kommentar: Blir svårt med bra exponering med mörkt träd mot ljus himmel. För starka kontraster.
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 125 ∞ Väder: Mulet Plats: Tumba Kommentar: Lite väl mörk och grynig.
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/5.6 250 ∞ Väder: Mulet Plats: Tumba
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/5.6 500 ∞ Väder: Mulet Plats: Tumba
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 60 ∞ Väder: Mulet Plats: Tumba
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/2.8 500 1.6m Väder: Mulet Plats: Tumba Kommentar: Fel avmätt avstånd. Skärpan ligger på bladen i förgrunden istället för GB gubben.
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 30 10 m Väder: Mulet Plats: Tumba Kommentar: Möjligtvis för lång slutartid för handhållet.
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 60 10 m Väder: Mulet Plats: Tumba
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/4 60 3 m Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/5.6 60 10 m Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/2.8 250 1,1 m Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 30 ∞ Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/8 60 ∞ Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/8 125 10 m Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/11 60 ∞ Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/16 60 ∞ Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/8 125 10 m Väder: Mulet Plats: Södertälje
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/8 30 10 m Väder: Mulet Plats: Södertälje Kommentar: Denna var en av de bilder som förstördes i framkallningen då filmen kladdade ihop sig och framkallningsvätskan blev fast.
Agfa Super Silette LK med Kodak Tri-X 400 f/2.8 500 2 m Väder: Mulet Plats: Södertälje